? ? ? ?北京市高級人民法院10月31日就美巢集團“墻錮”注冊商標專用權(quán)案做出終審判決，判決要求被告方立即停止在其制造、銷售的混凝土界面處理劑商品上使用“墻錮”字樣，并判令其向美巢集團支付經(jīng)濟損失及合理支出600萬元。據(jù)悉本案是北京地區(qū)商標侵權(quán)類案件中判賠數(shù)額最高的案件。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家向經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，知識產(chǎn)權(quán)是智力勞動成果所享有的權(quán)利，主要包括商標、專利、版權(quán)，是一種無形財產(chǎn)，具有專有性，即獨占性或壟斷性。任何其他企業(yè)或個人，未經(jīng)所有人允許，均不得侵犯和盜用。知識產(chǎn)權(quán)保護是激勵創(chuàng)新、實行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、推動我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的根本保障，沒有保護，知識產(chǎn)權(quán)將是無源之水。

本案原告美巢集團股份公司(以下簡稱“美巢集團”)在案件審理過程中訴稱，“墻錮”是集團生產(chǎn)的混凝土界面處理劑的商標注冊名稱，并非被告所說的行業(yè)內(nèi)通用名稱，因此被告方在其產(chǎn)品上使用“墻錮”字樣不僅構(gòu)成對美巢公司注冊商標專用權(quán)的侵害，還很容易誤導消費者。

經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者獲悉，“墻錮”是否屬于混凝土界面處理劑商品的通用名稱這個訴爭問題一直是兩審法院審查的重點。

經(jīng)過審理，一審法院和終二審法院均一致認為沒有證據(jù)證明“墻錮”系混凝土界面處理劑這一商品約定俗成的通用名稱。

但在案證據(jù)卻足以證明“墻錮”是美巢集團合法注冊的商標，完全能夠指示混凝土界面處理劑這一商品的來源，具有顯著性和識別力，且該商標經(jīng)過美巢集團長期使用并已在相關(guān)公眾中具有了知名度。

被控侵權(quán)的產(chǎn)品與美巢集團“墻錮”注冊商標構(gòu)成混淆性近似，違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，據(jù)法就該予以禁止，故兩審法院才作出判決要求停止在其生存、銷售的混凝土界面處理劑商品上使用“墻錮”字樣，并對美巢公司做出相應(yīng)經(jīng)濟賠償。

專家認為商標戰(zhàn)略對企業(yè)參與市場競爭的重要性、影響力不言而喻。企業(yè)的創(chuàng)新成果在市場上獲得認可，體現(xiàn)其價值并獲取回報，就一定要注冊商標，這樣才能讓消費者記住你的產(chǎn)品和服務(wù)，進而積累商譽，提高價值。由此，該案為企業(yè)界敲響了警鐘。